【摘要】 目的 通过对后牙邻面龋的窝洞预备用不同的方式，观察其临床效果，寻找科学的预备技术方法 收集后牙邻面中龋未累及边缘嵴的患牙221颗，随机分实验组和对照组。实验组用隧道式或狭槽式预备窝洞，对照组用传统的方式去除边缘嵴达邻面，合面扩展形成鸠尾固位，用同修复材料充填修复。观察2年，从边缘密合性、牙髓反应、继发龋、脱落率方面评价疗效。结果 隧道式和狭槽式预备较传统式预备在修复体边缘密合性和脱落率方面经统计学检验，差异有显著性（P＜0.05），但是在继发龋方面，隧道式和传统式两组差异无显著性（P＞0.05）。结论 狭槽式预备方式比传统式有明显优势，当龋损位于邻面中部时可以取代传统式。而隧道式预备方式不理想。
 

【关键词】 后牙邻面龋；窝洞预备
 

Clinical study on cavity preparations of caries situated proximal surface of molar
 

HE Ai-min. Hefei Stomatological Hospital. Hefei 230001,Anhui Province, China
 

【Abstract】 Objective To explore newer techniques for removal of carious dentine in proximal surface of molar. Methods 221 teeth suffered from caries situated proximal surface of molar randomly were treated either tunnel preparation and slot preparation or dovetail retentive cavity.The same restorative material was used 2 groups. After two years of followup. The clinical effects were recorded and evaluated. Results There was significant difference in two groups(P＜0.05) in respects to loss of retention, margin sealing. But there was no significant difference in two groups (P＞0.05) in respect of secondary caries. Conclusion The slot preparation may replace dovetail retentive cavity when caries is situated middle part of proximal surface. The tunnel preparation is not satifactory.
 

【Key words】 caries situated proximal surface of molar；cavity preparation
 

窝洞预备是牙体修复的第一步骤，其基本原则是由Black于1893年首先提出的，他认为窝洞预备应做预防性扩展［1］。但是随着人们对龋病发展过程的不断认识和深入研究，以及粘接性修复材料的不断进展，学者们对Black的观点进行了不断的修正，并在此基础上提出了“微创牙科学”的新观念。笔者依据此概念，在临床对后牙邻面龋的窝洞预备方式上应用了微创原则：根据龋损发生的位置采用隧道式窝洞预备或狭槽式窝洞预备，并以传统Ⅱ类洞型预备—合面扩展形成鸠尾固位修复作为对照，观察其临床效果。
 

1 资料与方法
 

1.1 一般资料 本研究收集自2003年9月～2004年4月来我院口腔内科就诊患者，后牙邻面龋未累及边缘嵴，未累及牙髓，无牙髓炎症状，临床诊断为中龋的病例197例（患牙221颗），其中男106例，女91例，年龄17～65岁。
 

1.2 方法 221颗患牙在窝洞预备时随机分为实验组120颗，其中采用隧道式预备56颗，即对龋损距离边缘嵴2.5mm以上，选用小号车针从牙合面斜行进入龋损，保持边缘嵴的完整。狭槽式窝洞预备64颗—龋损位于邻面中部，选用细小车针从外展隙进入去除腐质，同时保存边缘嵴的完整。对照组101颗，常规去龋扩展成邻牙合面洞，形成鸠尾固位。221颗患牙在去除腐质后常规隔湿、消毒，用Dyract复合体充填。
 

1.3 评价标准和指标 依据美国公共卫生机构（USPHS）推荐的临床评价修复体的标准［2］。221颗患牙治疗结束后随访2年。观察指标：（1）边缘密合性；（2）牙髓反应；（3）继发龋；（4）脱落率。评价分为三个等级：优、良、差。
 

1.3.1 边缘密合性 优：用锐探针轻滑过边缘不能深查到裂隙。良：裂隙可探及但未露出牙本质或基底。差：裂隙明显，修复体折裂或部分脱落。
 

1.3.2 牙髓反应 优：患牙可有短期牙髓充血症状，但无牙髓炎症，牙髓活力测验正常。差：患牙有牙髓炎或牙髓坏死症状。
 

1.3.3 继发龋 优：修复体边缘无继发龋。差：修复体边缘有继发龋。
 

2 结果
 

随访观察2年，实验组中两种预备方式的疗效情况见表1。实验组和对照组的疗效评价见表2。表1 实验组两种预备方式的疗效情况表2 实验组和对照组的疗效评价
 

3 讨论
 

Black认为在备洞时必须去除一定的牙体组织以获得可视的入路；窝洞必须有一定的深度以容纳充填材料；窝洞必须提供足够的机械固位力；窝洞必须去除所有的无基釉，进行预防性扩展达自洁区以防止继发龋。当龋坏仅发生于邻面，传统的II类洞制备是由牙合面打开入路，去除边缘嵴达邻面并去净腐质，在牙合面制备鸠尾固位。样去除了量的健康牙体组织而且破坏了与邻牙的接触，使充填面积增大，很难恢复牙尖形态，减小了咬合接触。Reeh［3］等通过体外实验证明，牙体缺损程度与牙体强度有直接关系，牙体组织的损伤必然会降低牙体强度，尤其是边缘嵴完整性的破坏对牙体强度的影响最大［4］。本研究对照组充填物折断和脱落较实验组高并且有统计学意义也证实了这一点。
 

洞形制备观点发生变化的重要原因之一是粘接性修复材料的发展。在仅用银汞合金作为充填材料的时代，由于充填物与牙齿表面仅靠摩擦力固位，因而洞型的制备必须提供足够的抗力及固位形以延长充填物的寿命。然而，粘接材料及酸蚀刻技术的出现使这种传统的观念及方法得到修正。保存牙釉质和牙本质十分重要，没有任何修复材料可以完全替代它们。以描述的窝洞设计并不是一成不变的，只需要去除感染的、降解的和塌陷的釉质和牙本质，粘接性修复材料可以为无基釉提供足够的支持，“预防性扩展”已经成为过时的观念［5］。
 

本研究应用微创原则采用隧道式和狭槽式窝洞预备，这种方法从理论上来说可以保存更的健康牙体组织，而且充填面积小比较美观。它的优点是：（1）可保持患牙边缘嵴的完整，增强余留牙体组织的抗力。（2）保持相邻牙齿之间的正常邻接关系。（3）防止充填材料形成悬突。但是，当龋损位于邻颈部，用隧道式预备时，从研究结果可看出在边缘密合性，牙髓反应，继发龋等方面指标高于狭槽式，在继发龋方面与对照组差异无显著性，并且有牙髓炎和牙髓坏死病例的发生。它的主要问题在于：（1）由于入路的限制不能确定腐质是否去净，去腐不净导致龋坏进一步发展。（2）对牙髓的影响。由于从牙合面斜行进入龋损，当髓角较高，髓腔较大时，预备窝洞对牙髓有损伤。因此，隧道式窝洞预备有一定的缺陷，临床效果不理想。而狭槽式预备当龋损位于邻面中部时可以取代传统预备方式。在牙体的修复过程中，如何既能有足够的固位力和抗力，又能少切割牙体组织，一直是牙体牙髓科医生研究的一个课题，新的洞形预备有待于进一步探索。
 

【参考文献】
 

1 Yip HK, Samaranayake LP. Caries removal techniques and instrumentation: a review.Clin Oral Invest,1998,2 (4):148-154.
 

2 王嘉德，郭惠杰.治疗牙体牙髓疾病的临床疗效评定.现代口腔医学杂志，2001，15（1）：62-63.
 

3 Reeh ES, Messer HH, Douglas WH. Reduction in tooth stiffness as a result of endodontic and restorative procedures. J Endod, 1989, 15(11):512-516.
 

4 赵煜，姚蔚，陈新民，等.根管治疗后邻合面缺损前磨牙修复方式的生物力学研究.华西口腔医学杂志，2006，24（1）：26-28.
 

5 陈吉华，熊宇.微创牙科学的发展.实用口腔医学杂志，2006，22（2）：279-282.
 

作者单位：230001 安徽合肥,合肥市口腔医院