[关键词] 侧压器;弯曲根管;充填质量
冷牙胶侧方加压充填技术是目应用最普遍的根管充填技术,而侧方加压器(spreader, 以下简称侧压器)则是该充填技术中必不可少的器械本文对侧压器的使用方法、不锈钢(SS)侧压器和镍钛合金(NiTi)侧压器进入弯曲根管的深度、充填密度, 以及与牙根纵裂的关系作一综述。
1 侧压器的使用方法
目前常用的侧压器是按照ISO标准化制作的,它与标准化的根管预备器械和牙胶尖的编号相匹配(15#~40#)[1]。侧压器有尖头和平头、短柄和长柄之分。根据制造材料的不同,可分为SS侧压器和NiTi侧压器等,其中SS侧压器和NiTi侧压器是研究较的种类。
使用侧压器的目的是为副牙胶尖的插入提供一通道,其使用方法为:根据根管预备小选择相应的侧压器,以侧压器达到距工作长度1 mm左右为宜。在封闭剂和主牙胶尖放入根管后,侧压器沿着主牙胶尖旁慢慢地进入到标记的长度,然后顺时针旋转180°(弯曲根管可依据其弯曲度减少旋转角度),通常推荐的安全压力为1~3 kg ,侧压器在根管内停留1 min,然后使用轻微而稳定的冠向压力逆时针旋转侧压器(在弯曲根管旋转角度不应超过90°),使其与主牙胶尖分离而不导致移位,样主牙胶尖被压向根管壁的同时在其侧方留下空隙,撤出侧压器,立即插入蘸有封闭剂的副牙胶尖,使其达到侧压器进入的深度。反复重复这一过程,直到侧压器进入根管的深度只有2~3 mm为止[1]。
2 进入弯曲根管的深度
如果侧压器不能进入弯曲根管的弯曲部分,那么牙胶尖也不能顺利地插入到应有的深度。因此,要求侧压器进入根管的长度必须达到距工作长度1~2 mm,这样才能提供较好的根尖封闭[1] 。由于材料的刚性,SS侧压器在弯曲根管中往往不能达到这一要求,NiTi侧压器由于其韧性和弹性,能沿着弯曲根管的弯曲度进入根管[2]。
Shull等[3]将28个弯曲度为20~30°的离体牙根分为两组,观察30#侧压器进入的深度。结果表明,在压力相同的条件下,NiTi侧压器到达工作长度的距离近于SS侧压器(1.5 mm vs. 3.3 mm )。Berry[2]将70颗弯曲程度为0~50°的下颌磨牙随机分为若干组,在X线照片上测量每个根管内侧压器尖端到根尖止点的距离。结果表明,NiTi侧压器比SS侧压器到达工作长度具有明显的优势,NiTi测压器尖端距根尖的平均值为1.15 mm,而SS侧压器为2.4 mm,且随着根管弯曲程度的增加,SS侧压器尖端距离根尖的距离也增加,而NiTi侧压器达到根尖的能力不受根管弯曲程度的影响。但在直的根管中,SS侧压器与NiTi侧压器进入根管的深度没有显著性差异。Schmidt等[4]在20个弯曲度为30°的树脂模拟根管上,比较30#NiTi侧压器和SS侧压器进入弯曲根管的深度,同时对插入的第一个副牙胶尖进入的深度也进行了测量,结果表明,在相同的压力下,NiTi侧压器进入根管的深度比SS侧压器大,在有主牙胶尖的弯曲根管中,NiTi侧压器比SS侧压器进入的深度平均大1 mm。Sobhi等[5]随机选取50名患者的下颌第一磨牙近中弯曲根管作研究,通过X线片测量每个根管内两种侧压器尖端到根尖止点的距离,结果显示,NiTi侧压器进入根管的深度比SS侧压器深,且随着根管弯曲度的增加,SS侧压器进入弯曲根管的难度也增加。
3 充填密度
充填密度在很大程度上与侧压器进入根管的深度有关。 Speier等[6]将90个弯曲度为45°的树脂模拟根管随机分为六组,每组的侧压器类型或合并使用的侧压器类型不同,在分析其根充密度时发现:在根尖弯曲部分,使用NiTi侧压器比SS侧压器获得的根充密度大;在敞开的直根冠段,使用SS侧压器获得的根充密度较高。因而有学者推荐,在弯曲根管的冷牙胶侧方加压充填中,根尖部的充填使用NiTi侧压器,而在根冠部使用SS侧压器。
Gani等[7]的研究结果有所不同,他们用ProFile预备根管后,分别用NiTi侧压器和SS侧压器进行侧方加压充填,在分析根管内的牙胶团块、封闭剂和空隙所占的比例时发现,SS侧压器的根管充填密度要优于NiTi侧压器,尽管NiTi侧压器韧性好,但由于NiTi侧压器难以操作,效果反而较差。
4 牙根纵裂
有调查表明,4.3%的牙髓治疗失败是由牙根纵裂引起的,根充过程中过大的压力是引起牙根纵裂最主要的原因[8]。Meirer[9]报道84%的牙根纵裂是牙胶根充时侧向压力过大造成的。Hactton[10]发现在侧方加压根充时,侧压器须用1 kg的压力才能达到合适的根尖封闭,当压力增加至2.5 kg时,这种过大的压力会造成牙根纵裂。Holcomb[11]用54颗下颌前牙做实验,结果显示侧压器压力为1.5 kg 时就可能发生牙根纵裂,而13%的标本在3.5 kg的压力时发生了牙根纵裂。
在弯曲根管中,韧性差的SS侧压器对根管的压力会增加,这种增加的压力会导致根管变形和潜在的牙根纵裂[4]。Dwan等[12] 比较了NiTi侧压器和SS侧压器在侧方加压时所需用的压力,结果表明,在弯曲根管中NiTi侧压器所用的压力比SS侧压器要小,而在直的根管中两者无明显差异。Schmidt等[4]发现,在空的弯曲根管中,插入NiTi侧压器距工作长度1 mm的平均压力明显小于SS侧压器(0.3 kg vs. 0.59 kg);在有主牙胶尖的根管中插入NiTi侧压器到距工作长度3 mm所使用的平均压力也比SS侧压器要小(1.56 kg vs. 2.42 kg)。因此,在弯曲根管的侧方加压充填中,使用NiTi侧压器造成牙根纵裂的潜在危险小于使用SS侧压器。
Joyce等[13]的体外实验表明,在弯曲根管中,SS侧压器可产生三个压力集中区,而NiTi侧压器引起的压力沿着其整个接触面分散分布,只在根尖产生一个较小的压力集中区,这种压力的分散将减少牙根纵裂的发生率。
综上所述,与SS侧压器相比较,NiTi侧压器具有良好的韧性及弹性,在弯曲根管中能顺应根管的弯曲度达到要求的深度,且所要求的压力较小,因而在弯曲根管充填时使用NiTi侧压器能获得较好的充填密度,并降低了牙根纵裂的潜在危险性。
[参考文献]
[1] Ingle JI, Bakland LK. Endodontics[M].5th Edition. Hamilton: BC Decker, 2002.
[2] Berry KA, Primack PD, Loushine RJ, et al. Nickel-titanium versus stainless-steel finger spreaders in curved canals[J]. Endod, 1998, 24(11): 752-754.
[3] Shull CC, Loushine RJ, West LA, et al. A comparison of nickel titanium versus stainless steel spreaders in curved canals[J]. Endod, 1997, 23(4): 255-256.
[4] Schmidt KJ, Walker TL, Johnson JD, et al. Comparison of nickel-titanium and stainless-steel spreader penetration and accessory cone fit in curved canals[J]. Endod, 2000, 26(1): 42-44.
[5] Sobhi MB, Khan I. Penetration depth of nickel titanium and stainless steel finger spreaders in curved root canals[J]. Coll Physicians Surg Pak, 2003, 13(2): 70-72.
[6] Davis RD, Marshall JG, Baumgartner JC. Effect of early coronal flaring on working length change in curved canals using rotary nickel-titanium versus stainless steel instruments[J]. Endod, 2002, 28(6): 438-442.
[7] Gani C, Visvisian C, Caso D. Effectiveness of steel and nickel-titanium spreaders[J]. Dent Res, 2001, 80(4): 945.
[8] Llena Puy MC, Forner Navarro L, Barbero Navarro I. Vertical root fracture in endodontically treated teeth: a review of 25 cases[J]. Oral Surg, 2001, 92(5): 553-555.
[9] Meister F, Lommel TJ, Gerstein H. Diagnosis and possible causes of vertical root fractures [J]. Oral Surg, 1980, 49(3): 243-253.
[10] Hatton JF , Wagner G, Stewart GP, et al. The effect of condensation pressure on the apical seal[J]. Endod, 1988, 14(6): 305-308.
[11] Holcomb JQ, Pitts DL, Nicholls JI. Further investigation of spreader loads required to cause vertical root fracture during lateral condensation[J]. Endod, 1987, 13(6): 277-284.
[12] Kuhn G, Jordan L. Fatigue and mechanical properties of nickel-titanium endodontic instruments [J]. Endod, 2002, 28(10): 716-720.
[13] Joyce AP, Loushine RJ, West LA, et al. Photoelastic comparison of stress induced by using stainless-steel versus nickel-titanium spreaders in vitro[J]. Endod, 1998, 24(11): 714-715.
(武汉大学口腔医学院,湖北 武汉430079)