根管预备的目的是清洁、成形、密闭充填根管系统。根管预备不应偏离原始根管通路，但是K 锉在预备弯曲根管时可能产生台阶、偏移、zipping、穿孔等。人们曾提出一些技术和方法来预备弯曲根管，如反角技术、平衡力法、contact shaping方法；也对器械进行了改进，如非切削的尖端、减少16mm的工作区段长度，但仍易出现根管偏移、台阶等情况。镍钛器械有良好的柔韧性，一般设计为旋转器械和大锥度，如Hero 642系统。本文使用Bramante方法评价Hero 642系统预备离体牙时根管偏移的情况。 选取24个根管弯曲度超过20°的下颌离体牙，随机分为实验组和对照组。采用Bramante方法，根尖用蜡封闭，树脂包埋，0.3mm金刚砂盘自根尖孔1mm、5mm、9mm切割为3个断面，数码录入截面影像。实验组（12个样本）使用Hero 642配合525rpm稳速马达，按厂家推荐方法预备到0.0
2锥度30#。预备时使用轻轻提拉动作，每步预备后用2.5%NaOCl冲洗，最后消毒纸捻擦干根管。对照组（12个样本）使用K Flexofile 锉，用步退法预备根管。根管直段用GG bur 5# ～2#成形，根尖1/3用15#到30# K Flexofile 锉序列预备到根尖，器械预弯；35#-到50#每号步退1mm。每步预备后用2.5%NaOCl冲洗，最后消毒纸捻擦干。分析预备前后的根管截面影像并计算预备前根管面积（Apre）、预备后根管面积（Apost）、预备前根管形态因子（Shpre）、预备后根管形态因子（Shpost）、预备前中心点坐标（X1Y1）、预备后中心点坐标（X2Y2），根管形态因子Sh=4π×(A/P2)，越接近1越趋于圆）。
最后得出：1、牙本质去除量(mm2)：Apost-Apre
2、根管形态变化：Shpost-Shpre
3、根管中心偏移(mm)：(X2-X1)2+(Y2-Y1)2 结果显示，两组样本术前的根管弯曲度，根尖、根中、冠1/3的根管面积、根管形态因子没有显著差异，说明两组样本有可比性。
Hero642和K 锉预备前后，三个截面水平的牙本质去除量和根管形态因子的变化没有明显差异。在根尖1/3，根管中心的偏移有显著差异，Hero642的根尖偏移较K 锉小。在根中1/3和冠1/3，根管中心的偏移没有显著差异。 文献中有几种方法用于观察根管预备的效果。使用树脂模拟根管进行研究，可以看到根管三维全长，但是其形态为完美的圆形，与牙本质的硬度和结构存在较大的差异，因此与临床实际情况不一致。使用X线片法，其两维图象不能充分反映预备后的情况。使用横断扫描X线片，虽可以反映三维的信息，但是费用太高。因此，Bramante方法通过观察离体牙横切截面来评价根管预备的效果，近年来被广泛应用。本研究结果表明在根管的冠1/3，旋转器械GG Bur和Hero642均可以将根管预备为圆形；在根中1/3两组牙本质去除量和根管形态因子的变化以及根管中心偏移均无显著差异。有人证明在弯曲根管的冠方的内壁和根方的外壁会产生过度的切削，但是这一点在Bramante方法中很难准确反映。在根尖1/3两种预备方法根管中心的偏移有显著差异，使用Hero642的根管偏移小于K 锉。结论：与K 锉结合GG Bur步退法预备弯曲根管相比，使用Hero 642 系统预备弯曲根管能很
发表评论