结果

　　完成后半年复查23例64个患牙，完成后一年复查20例53个患牙，完成后2年复查9例24个患牙。结果见表2。半年复查时，有2例前牙全冠基牙发生牙髓炎症状，已进行根管治疗，以后恢复正常，修复体使用情况良好；另一例前牙全冠脱落。在半年、1年、2年复查中，所有修复体均完整，边缘密合，色译协调，牙龈健康，咀嚼功能正常，患者表示满意。

表2　6个月至2年临床修复效果的评价(例数)

　　讨论

　　一、从上述研究结果看，IPS Empress铸瓷临床效果良好。与烤瓷熔附金属冠相比，前者需用不透明瓷遮盖金属基底，影响修复体的透明度，而在牙颈部更有金属基底造成的“黑线”影响美观。IPS empress铸瓷良好的透明性与折光性，使牙颈部也能达到良好的美观效果。烤瓷冠的硬度大于牙釉质，可造成对牙的磨损。而IPS Empress铸瓷的硬度与牙釉质近似，与对牙同步磨损^［2］。赵信义、徐君伍的研究指出，与Dicor相比IPS empress铸瓷强度较高，修复体色泽稳定性好^［2］。而且，IPS Empress铸瓷不需Dicor的微晶化处理，可节省操作时间。

　　二、半年复查期间有一个前牙冠脱落，是由于医生初期制作经验不够，冠组织面不密合，固位力不足所致。经重制后，效果满意。

　　三、粘固时酸蚀技术若应用不当，可导致牙髓反应甚至发生牙髓炎症状^［3］。本研究中半年期间有2例发生牙髓炎症状，可能是由于对牙髓保护不当造成的。对牙本质酸蚀应使用弱酸并使用适宜的粘结系统，预备体近髓腔处有可能对牙髓造成刺激，应放置护髓剂。也可使用玻璃离子水门汀粘结。本组病例观察表明，使用玻璃离子水门汀粘固的修复体与使用光固化树脂粘结剂粘固的修复体在一年内，其色泽、边缘密合度、完整性及功能等方面的临床效果，差别无显著性。但有些学者认为，粘固时应用树脂粘结剂较使用传统水门汀修复体的抗折性明显提高^［4］。IPS empress修复体不宜用磷酸锌或羧酸锌水门汀粘固，因为这些粘固剂为不透明的白垩色，影响修复体的颜色。

　　本组病例中，12例嵌体和高嵌体修复均达到满意效果。修复体具有良好的美观性、边缘密合性和邻接关系，并且制作出完善的解剖外形，恢复了患牙的咀嚼功能。

　　以上初步临床观察表明，IPS Empress铸瓷是一种效果较理想的修复材料。作者应用IPS Empress铸瓷制做金属桩核全冠，经临床观察效果良好。由于我们的观察时间有限，对于IPS empress铸瓷的远期修复效果，尚待深入研究。