[摘要] 水平关系包括正中关系和非正中关系记录，其记录方法多样，争议颇多。本文对其记录内容及方法作一综述。
[关键词] 颌位关系记录； 正中关系记录； 非正中关系记录
颌位关系包括铰链轴关系、垂直关系和水平关系。水平关系即上下颌骨的前后左右位置关系，包括正中关系（ centric relation，CR）和非正中关系。正中关系的定义曾一直存在争议，近年来常用的是指髁突及关节盘位于关节窝最中、最上，盘突复合体正对关节结节后斜面时的位置关系，是合重建及合治疗的重要参考位[1]；非正中关系指正中关系以外的颌骨位置关系，包括前伸关系、侧方关系及所有过渡位置。水平关系的记录方法多种多样，有时同种方法可用于不同关系的记录。
1 直接咬合法
直接咬合法是在牙弓间放置记录材料，让患者直接咬合至相应颌位的方法，可用于正中关系及非正中关系的记录。Davies 等[2]将其分为二维和三维两种，二维法指平面性的记录，包括咬合纸、箔片、T- scan 系统、Prescale 系统、照片、文字、图表等记录方法；三维法指用咬合记录材料记录后与模型一起上合架的技术，常用材料有蜡、硅橡胶、丁香油氧化锌（ zinc oxide- eugenol，ZOE）糊剂、自凝塑料等。二维法简单但不如三维法完整，多用于咬合接触分析；三维法完整，但要求正确运用印模及模型材料，并需要面弓及合架，潜在失误较多；有学者指出最好进行两次记录，首次进行三维记录，选用较精细的材料如硅橡胶，二次选用稍硬的材料如丙烯酸树脂或硬蜡或二维法如图表记录等[2- 3]。二维法中咬合纸及箔片法简单但无法保存记录信息，多用于充填性修复或合调整；照片、文字、图表法是对咬合纸等取得的合接触印迹及合检查结果进行拍摄、文字或图示描述，可传递给技工室或永久保存[3]；Tscan及Prescale 系统能记录咬合接触点及咬合力，资料数字化，易传递和保存。三维材料中蜡常用但易变形、密合不良； ZOE 糊剂流动性好但粘性大、易碎裂；硅橡胶变形小且可塑性强，产生印迹需要的力很小，可用于肌接触位记录[4]；但有时硅橡胶记录过于精细，与达不到同样精细度的模型材料不能很好匹配[5]； 而且由于其流动性，记录后退接触位时下颌可能在其凝固前返回牙尖交错位，需要操作者扶持并保持下颌于后退接触位至凝固[6]。
直接咬合法进行非正中关系记录是指在前伸或侧方运动中某一位置上进行咬合记录，操作简单但仅记录了运动过程中一个点。一些学者分析了用基托蜡、自凝树脂等不同记录材料取非正中关系记录的情况，发现使用不同材料及不同合架测得的髁导斜度均差异显著[7- 8]。
2 吞咽法
吞咽法即在吞咽位进行咬合记录求定水平关系的方法，依据是吞咽位与后退接触位、牙尖交错位或正中合位一致。有学者发现无牙颌患者戴用义齿正中合位与不戴义齿吞咽位的X 线头影测量数据无显著差异，吞咽法记录无牙颌颌位是有效的[9]，Ferrario 等[10]发现大多数人吞咽位与最大牙尖交错位一致。Millet 等[11]则认为吞咽法确定牙尖交错位的垂直距离比息止颌位法可靠，但确定水平关系则重复性一般。
3 功能性印模与咬合记录一步法
功能性印模与咬合记录一步法是利用特殊设计的个别印模托盘，托盘底部伸出类似蜡颌堤形态的边缘嵴，模拟上下牙弓，取闭口式印模的同时记录颌位关系。此法多用于无牙颌印模，能保证印模与颌位记录的准确性，节省操作时间。其边缘嵴形态可以参照旧义齿，也可参照平均值。Utz 等[12]对总义齿的人工牙位置进行测量以塑造其边缘嵴形态，发现其位置变化范围很大，以其平均值制作的托盘在使用时还需较大调整。Eriksson等[13]介绍了咬合记录稳定托盘，它可在不用蜡颌堤的情况下取咬合记录及上下颌印模。Ling[14]介绍用可见光固化材料制作印模托盘（ 同时又是合记录基托）进行印模及颌位关系记录的技术，此技术使总义齿修复就诊次数由传统的5 次改为3 次。
4 术者引导法
术者引导法是由医生引导患者下颌骨至相应颌位，然后进行咬合记录的方法，有颏点诱导法及双手扶持法两种。颏点诱导法将手指放置于患者颏区诱导下颌进入正中关系或后退接触位，因为压力施加不当可推下颌过后、侧偏、引起合托移位，此法不用于无牙颌记录。双手扶持法从后方用双手在左右两侧扶持患者下颌骨引导下颌达到正中关系，可用于无牙颌记录，但要求牙槽嵴条件能保证合托的固位与稳定。Mckee[15]对比使用标准双手扶持法及随意方法进行正中关系记录的效果，发现前者重复性明显，后者则不佳。
5 前牙切导板法
前牙切导板法是在前牙区放置切导板后进行咬合记录的方法，切导板作为前方参考点，与双侧髁突构成三脚架结构，帮助确定髁突在关节窝内的最前最上位；并分开牙齿接触，消除牙齿及肌肉本体感觉的影响，避免适应性闭合。具体有Lucia 夹板法、叶片诱导法等。Lucia 夹板用自凝塑料制作，叶片诱导法用多个纸或塑料薄片组成叶片组，记录时选择适当数目。此法常与颏点诱导法或双手扶持法配合使用，尤其适用于不良咬合习惯导致正中关系确定困难的情况[16- 18]。
6 哥特弓描记法
哥特弓描记来源于下颌运动轨迹描记研究，学者们发现可以用水平面上切点侧向运动轨迹交叉形成的顶点来确定正中关系，由此发展了哥特弓描记。描记时上颌放描记针、下颌放描记板则图案箭头方向朝前，反之则朝后，但其顶点均为CR 位置。哥特弓描记简单有效，但其图案解释困难，基托易移位，对于颌骨前突或后缩明显、牙槽嵴吸收严重、舌体偏大者，基托稳定性常不能保证而影响记录准确性。Utz 等[19]对比了使用咬合法及哥特弓描记法确定水平关系后制作的全口义齿效果，发现后者义齿适合性更好，黏膜下压痛少。Watanabe[20]发现哥特弓描记的顶点位置随体位而改变，仰卧时与双手扶持法记录位置接近。
7 肌监控仪法
肌监控仪法来自于神经肌肉合的概念，认为下颌位置受颌面部神经肌肉影响，神经肌肉紧张会改变颌骨关系及咬合关系，而肌监控仪可放松肌肉组织，其记录位置更符合口颌系统的神经生理状态，被称为“ 肌正中”。但许多研究显示“ 肌正中”与其他方法取得的位置存在较大差异，并且易受头部位置影响，变化较大。
8 下颌运动轨迹描记法
下颌运动轨迹描记法是通过下颌切点运动的水平面轨迹（ 类似哥特弓描记）确定正中关系，利用前伸和侧方运动轨迹测量相应髁导斜度的方法。描记仪有机械式和电子式两种，前者因操作复杂、测量髁导斜度时画切线困难而较少应用，后者因操作简单、资料数字化而较受欢迎。Celar 等[21]用术者引导和非引导两种方法进行描记，然后用测得髁突参数调整合架，对比其咬合接触情况，发现无明显差异。有学者发现下颌运动轨迹描记法测得的前伸髁导斜度比直接咬合法偏大[22]。一些学者评价了Cadiax Campact 电子下颌运动轨迹描记系统测量髁突参数的情况，认为它准确可靠，可用于临床[23- 24]。
9 功能性咬合轨迹记录法
功能性咬合轨迹记录（ functionally generated path, FGP）是在牙齿咬合面上放置记录材料，然后嘱患者做正中及非正中咬合运动，记录对颌牙牙尖相应运动轨迹的方法。Minagi 等[25]介绍了用FGP 技术制作固定义齿的双铸造技术，先制作金属基底冠，然后在其合面上放置自凝树脂进行FGP 记录并调整合形态后，二次铸造完成修复体。Hammad 等[26]用塑料顶盖代替了金属基底冠，用自凝树脂塑造其轴面形态，用蜡进行FGP 记录调整合面。Davies 等[3]介绍了一种在合面放置粘蜡进行FGP 记录后灌制模型，将其与普通模型一起上合架制作修复体的技术。
10 计算机辅助功能性咬合轨迹记录
计算机辅助功能性咬合轨迹记录（ computergenerated occlusal path，OGP）的原理与FGP 相似，是用计算机探查并记录上下颌牙齿在下颌运动中咬合接触轨迹的技术。Olthoff 等[27]对比了计算机辅助设计/计算机辅助制作系统中利用髁导斜度平均值、下颌运动轨迹描记、OGP 3 种方法制作义齿的合接触效果，发现OGP 技术优于其他方法，不足是制作修复体的合接触点较少。
综上所述，水平关系记录的方法繁多、各具特点，不同方法的重复性及可靠性常不同，哪种最好至今没有定论。
11 参考文献
[1] Tarantola GJ, Becker IM, Gremillion H. J Am Dent Assoc, 1997, 12（8 9）：1245- 1251.
[2] Davies SJ, Gray RM. Br Dent J, 2001, 19（1 6）：291- 302.
[3] Davies SJ, Gray RMJ, Smith PW. Br Dent J, 2001, 191（ 7）：365- 381.
[4] 陈一怀, 王惠芸，马轩祥，等. 实用口腔医学杂志, 2000,1（6 6）：472- 476.
[5] Steele JG, Nohl FS, Wassell RW. Br Dent J, 2002, 192（ 7）：377- 387.
[6] Yamashita S, Igarashi Y. J Oral Rehabil, 2002, 2（9 9）：823- 826.
[7] Gross M, Nemcovsky C, Friedlander LD. Int J Prosthodont,1990,（3 2）：135- 141.
[8] Gross M, Nemcovsky C, Tabibian Y, et al. J Oral Rehabil, 1998, 2（5 3）：204- 208.
[9] 曾剑玉，袁玉姝，马兰. 中华口腔医学杂志，2003，38（ 2）：113- 115.
[10] Ferrario VF, Sporza C, Mianl A, et al. Int J Prosthodont,1992,（5 2）：158- 165.
[11] Millet C, Jeannin C, Vincent B, et al. J Oral Rehabil,2003, 3（0 11）：1118- 1122.
[12] Utz KH, Müller F, Kettner N, et al. J Oral Rehabil，2004，3（1 6）：554- 561.
[13] Eriksson A，%ckert- Eriksson G，Lockowandt P，et al. Br Dent J，2002，19（2 7）：395- 400.
[14] Ling BC. Quintessence Int，2004，3（5 4）：294- 298.
[15] Mckee JR. J Prosthet Dent，1997，7（7 3）：280- 284.
[16] Carroll WJ, Woelfel JB, Huffman RW. J Prosthet Dent,1988, 5（9 5）：611- 617.
[17] Davies SJ, Gray RMJ, Whitehead SA. Br Dent J，2001，19（1 8）：421- 434.
[18] Keshvad A, Winstanley RB. J Prosthodont， 2003，12（ 2）：90- 101.
[19] Utz KH, Muller F, Bernard N, et al. J Oral Rehabil，1995，2（2 9）：717- 726.
[20] Watanabe Y. J Prosthet Dent，1999，8（2 5）：562- 572.
[21] Celar AG, Tamaki K, Nitsche S, et al. J Prosthet Dent，1999，8（1 1）：14- 22.
[22] dos Santos J Jr, Nelson S, Nowlin T. J Prosthet Dent，2003，8（9 1）：54- 59.
[23] Chang WS, Romberg E, Driscoll CF, et al. J Prosthet Dent，2004，9（2 1）：83- 89.
[24] Celar G, Tamaki K. J Oral Rehabil, 2002，2（9 11）：1076- 1081.
[25] Minagi S, Tanaka T, Sato T, et al. J Prosthet Dent，1998，7（9 2）：120- 124.
[26] Hammad IA, Nourallah H. J Prosthet Dent，1996，75（ 3）：344- 345.
[27] Olthoff LW, van der Zel JM, de Ruiter WJ, et al. J Prosthet Dent，2000，8（4 2）：154- 162.