图9 MillardⅡ式切口设计示意图

图10 计算唇峰点在Tennison-Randall法下降距离示意图

　　以往国内外学者对两法的比较研究,已经证明Millard法的切口设计隐蔽,切口形式更为合理,有利于上唇组织向裂隙侧移动,以及有助于对患侧鼻小柱和鼻翼畸形的矫正等^［3］。但从本研究结果可知,该法在设计上的最大缺陷,即在于使裂隙侧唇峰点旋转下降距离有限,所以当遇到健患侧唇峰高度差较大(如大于3～4 mm)时,则很难获得满意的对称效果。

　　Tennison-Randall法尽管可使裂隙侧唇峰有充分的下降,但其切口设计破坏了人中嵴的形态(当健侧唇的水平状切口超过4 mm时,尤为明显),且需丢弃裂隙两侧的上唇组织,不利于对鼻翼畸形、鼻小柱偏斜的矫正等。正是由于两法存在着上述差异和互补关系,所以才会在两法出现后的四十余年里,呈现一种长期并存的局面。因此,在了解两法设计原理的基础上,根据各种唇裂患者的畸形特征,合理设计,取长补短,成为一种必然趋势。